Wer hat das höchste aller Ziele noch nicht ganz aufgegeben? Wer sagt nicht: "Der Weg ist das Ziel"? Ich sage, man kann im Leben Erleuchtung und Seligkeit erreichen. Das erste ist, zu erkennen, was Erleuchtung überhaupt ist. Erleuchtung ist, wenn man alles über das Dasein, das Ganze erkennt. Man erkennt wozu es ist, woher und wohin es geht. Man erkennt das wahre selbst, man erkennt, dass das Wahrgenommene eine Art Traum ist, eine Illusion, die Maya, das "Unwirkliche". Man erkennt, wenn man das Unwirkliche, dass uns ausmacht erkennt, was das Wirkliche ist. Das ist dann Erleuchtung. Und die Seligkeit, die erlangt man über die Erleuchtung. Doch, Erleuchtung und Seligkeit ist so verschieden wie Streicheln und das Gefühl, gestreichelt zu werden.
Sie müssen Mitglied von Yoga Vidya Community - Forum für Yoga, Meditation und Ayurveda sein, um Kommentare hinzuzufügen.
Bei Yoga Vidya Community - Forum für Yoga, Meditation und Ayurveda dabei sein
Antworten
Lieber Oadier, danke für Dein forgesetztes Interesse. Deine Fragen freuen mich, es zeigt, dass Du ein echtes Interesse an der Suche nach dem wahren Selbst, der Erleuchtung, der Seligkeit auch in diesem Leben schon usw. hast. Doch, hier, in diesem Forum alles zu durchleuchten, wäre zu viel. Daher möchte ich zum Tema auf mein Buch hinweisen, in dem ich versucht habe, darauf im Genauesten einzugehen. Es heißt: "Selig" und hat den Untertitel "Der rationale Weg zur Erleuchtung und Seligkeit im 21. Jahrhundert". Hier wirst Du hoffentlich alle Fragen beantwortet bekommen. Liebe Grüße Hans Christian Duvivier
Nun, lieber Oadier, Wahrnehmen ist noch kein Erkennen. Das Wahrnehmen und das Erkennen sind so verschieden wie ein Auto und der Fahrer, der es benutzt. Das Wahrnehmen hat drei Teile, die da sind, das Wahrnehmende, das Wahrgenommene und das Wahrnehmen. Nimmt der Wahrnehmende einfach nur wahr, so kann er es nicht erkennen. Es gehört mehr dazu. Das ist das Wahrgenommene, das Wahrnehmende (sich selbst) und das Wahrnehmen, somit die Wahrnehmung, bewusst zu machen. Das geschieht, in dem das Wahrnehmende das Wahrgenommene, dass immer in der Vergangheit steht, über das Wahrnehmen zu seiner Gegenwart macht. Dann, in der Gegenüberstellung der Verschiedenheit des Wahrgenommenen, des Wahrnehmens und des Wahrnehmenden unterscheidet. Wahrnehmen ist im Ersten Unterscheidung. Doch dann kommt das Entscheidende Finale. Das schließlich und endlich die Wahrnehmung sinnvoll und damit überhaupt als solches darzustellen in der Lage ist, es muss bewusst gemacht werden. Erst bewusst, ist das Wahrgenommene erkannt. Und dieses Bewusstmachen ist ein Erkennen. Ist alles Erkannt, ist es bewusst. Auf das Beispiel mit dem Auto zurück. Das Auto macht erst Sinn, durch den Fahrer. Nur für sich, macht es keinen Sinn. Die Wahrnehmung mach dem nach erst Sinn, durch das sich darin über sich selbst und das Ganze bewusst werden. Erst eine bewusste, also allumfassend und erkannte Wahrnehmung wird die Wahrnehmung sinnvoll und alles damit erst seiend. Denn, ist etwas da aber wird nicht wahrgenommen und nicht erkannt und nicht bewusst, ist es das Selbe als wäre es nicht. Das Bewusstsein, dass es ist, ist somit existentiell! Alles vorher vergeht wie ein Tropfen im Meer, ein Grashalm auf der Wiese. Ich hoffe, dass Dir das jetzt den Unterschied zwischen Erkennen und Wahrnehmen, wie ich es meine, erklären konnte. Danke für Dein Interesse und in Liebe Hans Christian Duvivier
Aus deiner Ergänzung dazu, wie du die Begriffe meinst, folgere ich, daß du in "Erkennen" vielleicht eine gewissermaßen wertende Positionierung zu verschiedenem Wahrgenommenen meinen könntest. Der Fahrer deines Autos will es benutzen, um sich in eine Richtung bewegen zu lassen.
Das könnte ich nachvollziehen.
Es wäre eine andere Haltung als Loslassen, Nichtanhaften? Oder würdest du dieses nur auf "Wahrgenommenes", welches du nach deiner Aussage oben wohl vom "wahren Selbst" trennst und als eine Art Verblendung bewertet? Ich würde hingegen schon meinen, "wahres Selbst" könnte auch wahrgenommen werden.
Nun, lieber Oadier, aus dem was Du antwortest meine ich zu erkennen, dass Du Dir das Alles zu verstehen nicht zutraust. Warum nicht? Erkennst Du das Blendwerk nicht und wenn, kannst Du nicht vermuten, dass dahinter etwas ist, dass gar nicht so Mächtig, so Unfassbar ist? Wenn Du Deine Voreingenommenheit, z.B. die, Du kannst das Alles nicht begreifen, aufgibst, nur so kannst Du Dich überhaupt auf den Weg machen. Denn, Du besteigst keinen Berg, gehst nicht mal einen Schritt, wenn Du schon vorher an die Zweifelst und denkst, Du kannst das nicht schaffen!
Du schreibst hier von "Erkennen", stellst dem soweit ich verstehe sozusagen ein "das Wahrgenommene" entgegen. Um deine Worte beser einrdnen zu können, wäre es eventuell hilfreich zu erläutern, ob du Erkennen nicht für ein Wahrnehmen hältst?
Ja, ich habe schon den Eindruck, sehr viele Menschen bewegen sich sehr weitgehend in Illusorischem. Wenn man so will etwas, das Blendwerk darstellt.
Ich fragte mich eher, ob wenn da jemand von "allem" spricht, da vielleicht die Begeisterung über einen vielleicht vor noch nicht so langer Zeit erfahrenen Bewußtseinssprung etwas überzeichnet. Aber wenn Interesse besteht könnte man ja versuchen darüber zu reden, was denn nun erkannt/wahrgenomen/gedeutet wurde.
Ich wollte da nicht auf eigene Begrenztheit hinaus, die für unänderbar empfunden wird. Möglicherweise ist mir aber klarer, was "alles" denn tatsächlich bedeutet.
"Alles" ist sehr viel. "Etwas" wäre für viele heutige Erdenmenschen nach meiner Auffassung wohl schon ein großer Schritt.
Einig bin ich mit dir wohl, daß viele dieser Menschen sich dafür entscheiden könnten, sich, ihr Herz, ersteinmal nicht so sehr in Weltliches verwickeln zu lassen. Oder dann gar ihren seelischen Zustand zu durchlichten.